长征小说

卷七（第4页）

说苑贞良而亡先人余殃猖蹶而活先人余烈

司马迁字子长汉书本传失载扬子法言始见之

太史公点窜尚书论语左传诸书皆不及原文自运则奇奥澒洞前无古人乃知文章须空所依傍

史记于战国策每直录原文以其文本至妙无可增损也方望溪欲抑国策转谓纂国策者从史记抄出恐不然望溪中宋儒深痼之病爱人加诸膝恶人坠诸渊议论大率如此

古今黈辨史记载庄生陷朱公子事为诬深有理

包氏韺曰史汉传名字志与表多不相应而史疏愈甚平原君之子使匈奴中匈奴无礼骂匈奴而死太史公自言与余善者初亦不记其名其它疏阙又何怪邪

史体应纪实而史记多借题写意其文之高奇在此其不足为信史亦在此然左氏浮夸自古已然故曰文胜质则史

这音彦迎也正字通周礼掌讶主迎讶古作这毛晃曰凡称此为者个俗改用这字这乃迎也按史记孟尝君传齐愍王不自得以其这孟尝君孟尝君至正迎字之义

池北偶谈鹿庵先生曰前汉列传多少好样度于后插一铭词篇篇是个碑表墓志

汉书制胜处尤在诸赞至诸纪传点窜史记有逊之者亦有胜之者要之史记之奇宕变化出鬼入神非班所及也

汉书尹翁归传结云由县世称田延年为知人王温舒传结云温舒死家累千金言外苍茫不尽尤据胜场

汉书删润史记实有不及处如史记外戚窦后传叙后初见弟广国持之而泣泣涕交横下侍御左右皆伏地泣助皇后悲哀形容绝倒汉书则云后持之而泣侍御左右皆悲此在史笔删烦所谓辞尚体要然以传神写照笔外有笔则失之远矣

杨升庵曰汉书白头如新倾盖如故说苑作白头而新倾盖而故而如古字通然作而字解尤有意味

后汉书邓禹传光武使持节拜禹为大司徒诏功效尤着下即接云百姓不亲五品不训汝作司徒敬敷五教在宽直写尚书数句并不用书曰最为大雅若点窜便不妙矣用古有此一体可为法式

后汉书董仲绶智为儒枭

韩非司马相如杨子云俱以口吃善著书亦天之附其翼者两其足也

汉赋虽体近离骚而实导源雅颂推波助澜扬诩发皇包罗万有自是炎刘一种极盛文字左思三都差堪嗣响自后无继之者扬子云所谓雕虫小技壮夫不为正后之壮夫所不能为者也

三国蜀志秦宓与王商书蜀本无文学文翁遗相如东受七经还教吏民于是蜀学比于齐鲁故地理志曰文翁倡其教相如为之师按此则相如之文实亦原本七经人徒赏其奇丽而不揆其本根亦傎矣

马良与孔明书曰闻雒城已拔此天祚也尊兄应期赞世配业光国魄兆见矣

周栎园书影谓人讥扬子云僭经夫圣人之言偶成一体何妨效法左传本之尚书四言本之三百后人文因前人规模者何限即如尊经翼圣莫如朱子而纲目全拟春秋孔子藉鲁史以襃贬所凭者天子之权耳至无所凭借且以进退天子之爵号由此言之晦庵僭经之罪浮于子云多矣顾于晦庵则尊之子云则斥之乎又谓潜居录云扬子云恬澹寡营不竞时名以卖文自赡文不虚美人多恶之及卒其怨家取法言益之曰周公以来未有汉公之懿也云云此说与其疑也庸信美新可知矣冯元成以美新为刘棻作又谓蜀秦宓与王商书如扬子云潜心著述有补于世泥蟠不滓行参圣师于司马相如云虽有王孙之累犹孔子大齐桓之伯云云使美新果出于子云宓亦当云虽有美新之累矣何称行参圣师耶焦澹园为子云辨证甚明似可引此为助又谓子云投阁之事宋孙明复曰太玄一书乃明天人始终之理君臣上下之分盖疾莽而作也上符命投合系谷子云事按合此数则可以破莽大夫之谤矣

西京杂记扬子云曰飞书驰檄用枚皋高文典册用相如按文体能如此各用所长则可兼收并蓄而一切是丹非素之见不存矣

杨子既谓高文典册用相如又谓相如文丽用寡一为事言之一篇道言之

马伏波与杨广书及今成计殊尚善也过是欲少味矣语澹而永

李陵答苏武书自是强辞夺理然其文则激昂慨慷不减子长大抵陵与迁善故笔墨蹊径如一耳苏子瞻乃谓齐梁小儿为之夫齐梁名家犹不能为况小儿乎子瞻非不知文者特一时意见耳宋人意见最大其所善扬之九天所恶抑之九渊而究非其实也

诸葛武侯后出师表蜀志不载文选亦无裴松之据汉晋春秋以为此文出张俨池默记近人多疑之者然忠肝披豁与其疑也庸信

徐干未仕于魏当属汉人先贤行状称干笃行体道不耽世业所著中论多可取曾子固亦极推之

陈琳反复小人也既为绍草檄骂操复为操草檄骂权且其文笔实累缀不工

曹丕爱文学之士典论犹称孔融或亦隐恨乃父之残与

文章可觇人福寿曹子桓书启非不小有清致然语言琐屑气象衰薾篡汉即夭不应尔耶