长征小说

卷七（第6页）

樊迟问仁，子曰爱人。孝经先之以博爱，而民不遗其亲。昌黎本此，言博爱之谓仁，最确。不知程伊川何以又言：便以博爱为仁则不可。宋儒支离多如此类。朱紫阳作仁说，千歧万转，究不外博爱之旨，又何也？独无兼爱之虑耶？博爱与兼爱亦大有辨，博爱有差等，兼爱无差等。

史记礼书连用五为之句法韩昌黎原道本之连用十七为之句法而参差转换更极意态大抵古人行文亦必有本而能者为之则变换以自用其才斯为善耳

陆宣公论两河及淮西利害状夫投胶以变浊不如澄其源而浊自变之愈也扬汤以止沸不如绝其薪而沸止之速也昌黎原道篇是亦责冬之裘者曰曷不为葛之之易也责饥之食者曰曷不为饮之之易也机轴相同至苏家相喻乃极其妙

尧舜传贤禹传子孟子论天道昌黎论人事二者之言相足

进学解昌黎用六朝体结云是所谓诘匠氏之不以杙为楹而訾医师以昌阳引年欲进其豨苓也奇宕古脱乃其本色文字

为裴相公让官表与宣公相近亦韩文中变体也

天竟如何命竟如何乃昌黎上崔考功书语

释言市有虎听者庸也曾参sharen以爱惑聪也巷伯之伤乱世是逢也间以韵语妙

讳辨明确之至日知录历引当时讳浒势秉机者谓退之所言未为定论故旧史以韩愈为李贺作讳辨为纰缪学如退之固无如好为宦官宫妾之忠孝者何矣

送高闲上人序为旭有道利害必明无遗锱铢情炎于中利欲鬬进有得有丧勃然不释其意盖为寂灭者下砭然如此立说恐未足关释氏之口

杨子法言貌则人心则欤昌黎送郑尚书序好则人怒则兽

鸡牕剩言昔郭汾阳治第谓工人曰好筑墙勿令不牢筑者对曰数十年来京师达官贵人一皆某所筑今某死某亡某败某绝人自改换墙固无恙公闻之惕然请老恐系窃取昌黎王承福传而为之说者然亦足以振聋醒寐

昌黎答崔立之书末段亦仿曹子建与杨德祖书但其笔力豪迈透出其上所谓起八代之衰者观此尤可得其意境大约昌黎陶冶百家自用其才真集古文之大成者也

韩文治不收声事出名上按礼表记唯欲行之浮于名也系韩语意所本约六经之旨成文此其一端

韩与陈给事书愈也道不加修而文日益有名又曰聪明不及于前时道德日负于初心其自歉也如是不似宋儒专事矜己抑人

吾于古无似也而于昌黎与崔虞部书所谓惟念得失固有天命不在趋时而偃仰一室啸歌古人者窃亦敢自况焉

杨升庵曰陆机文赋谢朝华于已披启夕秀于未振昌黎谓惟陈言之务去戛戛乎其难哉李文饶曰文章如日月终古常见而光景常新此古人论文之要也

国史补韩愈与陆长源同在使幕或讥其年辈相悬周愿曰大虫老鼠俱为十二属何怪之有此语本出周愿余冬叙录讹为退之语韩谓李程曰崔大丞相群同年往还直是聪明过人李曰何处过人韩曰与愈往还三十余年不曾说着文章刘梦得诗话云尔今读其与崔羣书何等恳至恐不如此轻薄也

昌黎论文当合进学解潮州刺史谢上表上宰相书上兵部李侍郎书与孟尚书书答崔立之书答李翊书答刘正夫书答尉迟生书答吕医山人书送孟东野序荆潭唱和诗序贞曜先生墓志铭樊绍述墓志铭观之乃备而其所谓惮赫若雷霆浩汗若河汉正声谐韶濩劲气沮金石盈而不余一言约而不失一辞赞于頔实自道也文极于此矣

横空盘硬语妥帖力排奡玉磬声声响金铃个个圆必兼之而韩文之妙乃尽横空盘硬则其本也

皇甫湜昌黎墓志先生七岁好学言出成文及冠恣为书以传圣人之道人始未信既发不掩声振业光众方惊爆而萃排之乘危将颠不懈益张卒大信于天下先生之作无圆无方至是归工抉经之心执圣之权尚友作者跋邪觗异以扶孔氏存皇之极知与罪非我计茹古涵今无有端涯浑浑灏灏不可枚校及其酣放豪曲快字凌纸怪发鲸铿春丽惊耀天下然而栗密窍渺章妥句适精能之至入神出天呜呼极矣后人无以加矣姬氏以来一人而已矣又曰平居虽寝食未尝去书怠以为枕飱以为饴口讲评孜孜以磨诸生恐不完美游以诙笑啸歌使皆醉义忘归呜呼可谓乐易君子巨人者矣李翱祭文拨去其华得其本根开阖怪骇驱涛涌云包刘越嬴并武同殷六经之学绝而复兴学者有归大变于文李汉序文者贯道之器也不深于斯道有至焉者否也又曰自知读书为文日记数千百言比壮经书通念晓析酷排释氏诸史百子皆搜抉无隐汗澜卓踔奫泫澄深诡然而蛟龙翔蔚然而虎凤跃锵然而韶钧鸣日光玉絜周情孔思千态万貌卒泽于道德仁义炳如也洞视万古愍恻当世遂大拯颓风教人自为时人始而惊中而笑且排先生志益坚终而翕然随以定呜呼先生之于文摧陷廓清之功比于武事可谓雄伟不常者矣合三公之言韩文可得其慨

张籍祭退之诗云独得雄直气发为古文章言约而尽又籍赠孟郊淳意发高文亦至语

朱子王氏读经说退之原道诸篇则于道之大原若有非荀扬仲淹之所及者然考其平生意乡之所在终不免于文士浮华放浪之习时俗富贵利达之求而其览古今之变将以措诸事业者恐亦未若仲淹之致恳恻而有条理也说恐未允以文而论欲尽扫其浮华放浪则必不求极文之致始可不然平正之余溢为光怪以窃附于易奇而法诗正而葩之例岂见恶于孔子者耶且以浮华放浪评韩直呓语耳

或谓韩文谨严而奇崛李习之得其谨严皇甫持正得其奇崛又谓韩学独孤及特及当变格之初明而未融欧阳公早工俪偶之文得韩法于尹洙而洙简严欧曲折迥异又谓韩镕铸羣言自然高古皇甫湜有意为奇孙樵刻意求奇

池北偶谈皇甫湜论业一篇备论诸家之文曰韩吏部之文如长江万里一道冲飚激浪瀚流不滞然而施之灌溉或爽于用按此竟与所作墓志相反非确论也韩文何所不宜哉

杨升庵曰韩文与大颠书明系彼教假托李翰编韩集自云收拾无遗而不载此此铁案也朱紫阳必信之以故入韩公之罪不知何心也

陆希声序李观文云观尚于词故词胜其理愈尚于质故理胜其词使愈穷老不休终不能为观之词使观后愈死亦不及愈之质据此言是以李与韩并论而无所轩轾矣夫文之所贵者理而已理足而以词辅之以理论韩或犹有未足以词正皇甫持正所谓无圆无方至是归工者也若如李观则浮词而已矣浮词乃韩之所不屑为所谓惟陈言之务去者希声转以为穷老不能为亦不知言之甚者矣

胡致堂谓唐臣以封禅为非者惟柳子厚一人而已然则子厚之识岂可尽非哉